事考帮-材料七在一起“未成年少女被性侵案中，“未成年”少女、开“宝马”的地痞、“警察称市里打过招呼难办”等字眼，刺激着人们的眼球，触动着公众的神经。当事双方的“强势”与“弱势”，和若干起同类事件一样，再次引发标签化思维和法治思维的碰撞毋庸讳言，当官的、有钱的人做了违法的事，利用手中权、囊中财，为自己“解套”时，在现实生活中确有发生。人们痛恨“强势群体”，同情“弱势群体”，根源也在于此。由此产生“为官不正”“为富不仁”的刻板偏见，强化了一些人的“仇官”“仇富”心理但是，离开事实依据和法律界定，简单用“强势”与“弱势”的标签来论是非、定轻重，只会动摇法律刚性，损害法制权威。因为是“弱势群体”，就要求给予超越法律界定的救济，质问“法律为何如此冷漠”:因为是“强势群体”，就要求加以超越法律规定的惩处，动辄“不杀不足以平民愤”，二者同样都走到了法制的反面。反之，如果同样都有违法行为，那么，无原则地同情“弱势群体呼“法外开恩”，同无底线地纵容“强势群体”，摘“刑不上大夫”那一套，都会对法制造成致命的伤害。法制的归法制，其它的归其它。法律的天平上，只应有合法与非法的权衡;法制的框架内，只应有守法与违法的区分。所谓的“强势”与“弱势”，都不能成为干扰评判“罪与非罪”的因素。这才是“法律面前，人人平等”的题中之义。“弱势群体”同“强势群体”相比，自我保护能力相对孱弱，法律的制定就是为其编织起权利维护的坚固屏障。但是这种保护必须以事实为依据，以法律为准绳。对于“弱势群体”在生活上可能遭遇的困境，应该动用社会救助等其它救济手段，给予人道主义的关爱，但不能指望突破法律界限，予以额外补偿。任何超越法制的“庇护”，都只能是过犹不及。“我弱我有理”之类的心态当休矣。3、材料七指出:“我弱我有理之类的心态当休臭请参考全部给定材料，结合你对这句话的思考，自拟题目，写一篇文章。要求:(1)自选角度，立意明确，有思想性;(2)联系实际，不拘泥于给定资料;(3)思路清晰，语言流畅(4)总字数不少于800字。的答案及解析

客服

购物车

APP下载

扫码下载事考帮APP

回顶部

重庆

首页课程图书题库模考资讯

搜题

APP下载

写作题材料七在一起“未成年少女被性侵案中，“未成年”少女、开“宝马”的地痞、“警察称市里打过招呼难办”等字眼，刺激着人们的眼球，触动着公众的神经。当事双方的“强势”与“弱势”，和若干起同类事件一样，再次引发标签化思维和法治思维的碰撞毋庸讳言，当官的、有钱的人做了违法的事，利用手中权、囊中财，为自己“解套”时，在现实生活中确有发生。人们痛恨“强势群体”，同情“弱势群体”，根源也在于此。由此产生“为官不正”“为富不仁”的刻板偏见，强化了一些人的“仇官”“仇富”心理但是，离开事实依据和法律界定，简单用“强势”与“弱势”的标签来论是非、定轻重，只会动摇法律刚性，损害法制权威。因为是“弱势群体”，就要求给予超越法律界定的救济，质问“法律为何如此冷漠”:因为是“强势群体”，就要求加以超越法律规定的惩处，动辄“不杀不足以平民愤”，二者同样都走到了法制的反面。反之，如果同样都有违法行为，那么，无原则地同情“弱势群体呼“法外开恩”，同无底线地纵容“强势群体”，摘“刑不上大夫”那一套，都会对法制造成致命的伤害。法制的归法制，其它的归其它。法律的天平上，只应有合法与非法的权衡;法制的框架内，只应有守法与违法的区分。所谓的“强势”与“弱势”，都不能成为干扰评判“罪与非罪”的因素。这才是“法律面前，人人平等”的题中之义。“弱势群体”同“强势群体”相比，自我保护能力相对孱弱，法律的制定就是为其编织起权利维护的坚固屏障。但是这种保护必须以事实为依据，以法律为准绳。对于“弱势群体”在生活上可能遭遇的困境，应该动用社会救助等其它救济手段，给予人道主义的关爱，但不能指望突破法律界限，予以额外补偿。任何超越法制的“庇护”，都只能是过犹不及。 “我弱我有理”之类的心态当休矣。 3、材料七指出:“我弱我有理之类的心态当休臭请参考全部给定材料，结合你对这句话的思考，自拟题目，写一篇文章。要求: (1)自选角度，立意明确，有思想性; (2)联系实际，不拘泥于给定资料; (3)思路清晰，语言流畅 (4)总字数不少于800字。

相关试题

材料一： 2019年6月17日，Z市一行人不走斑马线，不看信号灯，直接横穿马路，在许多人的观念中，行人违法横穿马路导致交通事故，不管行人是否违法，有无过错，机动车都要承担责任，多数时候还要承担主要责任。这不是一种刻板印象，而是白纸黑字的法律规定，道路交通安全法第七十六条規定:“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担賠偿责任:有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的賠偿责任:机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”这里明确规定了，机动车无过错也得进行賠偿。道路交通安全法如此规定，最大程度体现了“以人为本”的理念。机动车是“铁包肉”危险程度更高，而且大多购买了保险，让它等一等、让一让，总体上更为安全。而从实践上讲，机动车无论如何都有责任，也有利于让“礼让行为”入心入脑，更好地维护道路安全。然而也要看到，一味强调“礼让行为”，甚至让司机承担莫须有责任，也会产生负面激励作用。比如某些人仗着自己有“豁免权”，产生肆意违法心理，就会使交通事故更多地发生。同样地，外卖车、快递车非法改装、抢行抢道、乱停乱放等，已经极大影响交通秩序，成为马路的“定时炸弹”。“谁弱谁有理”，显然不公平。一个真正讲法治的社会，应该是谁有过错，谁就应该对自己的行为负责。过去，出于人道主义的考虑，以及“大事化小”的心理等，交警部门一般只对行人作批评教育，或者象征性地承担次要责任。这其实是“和稀泥”的做法，也更凸显了“行人负主要责任”的可贵。值得欣慰的是，这样的事情变得越来越多。还是在浙江，去年一名男子骑电动车红灯被轿车撞飞，结果被判负全责，负担医药费和轿车修理费，就起到了很好的示范作用。它有助于给执法人员撑腰，让交警部门更实事求是、公平公正地作出类似裁定。同情弱者，是人的朴素情感。但是，所有同情的获得，必须基于遵守规则的前提之上段时间以来，无论是“老虎咬人事件”，还是小到“倚老卖老霸座”“飞机扔币祈福”等，我们看到规则意识被越来越多人强调，规则意识正在重建。这是一种好的现象，是社会文明、法治建设进步的表现。法律面前，人人平等，我们当然倡导抱以友善之心相处，但在法治的框架内，只应有守法与违法的区分，法律的天平上，只应有合法与非法的权衡。将来，我们乐见社会更多用是否遵守规则评价一个人，而不是掺入“谁弱谁有理”的主观性评价。作答要求：1.请根据材料一，分析社会上“谁弱谁有理”观念盛行的原因。要求：全面，准确，简明，总字数不超过300字

材料五今年的全国两会上，最高检察院检察长在做最高检工作报告时表示，针对校园暴力发布案例，明确成年人遇到未成年人欺凌弱小，制止无效，可以对正在施暴者进行正当防卫，不应视而不见、路过不管。近年来，各地校园暴力事件频发，从司法部门曝光的许多案例可以看出，这类案件经常呈现出手段残忍、情节恶劣、负面影响大等特点。由于校园暴力多是未成年人对未成年人实施的不法伤害行为，实施不法侵害的是受到法律特殊保护的未成年人，所以很多成年人在面对校园暴力时都手足无措一如果出手强力制止，就可能将施暴的未成年人弄伤，而“伤害未成年人”的罪名本就不轻，这难免让很多对制止校园暴力负有职责的教师、保安人员投鼠忌器，畏首畏脚。某种程度上，这也是导致“未成年人保护法成了未成年人犯罪保护法”说法在坊间甚嚣尘上的重要缘由在此语境中，最高检的此番表态，无疑为之前看似无解的“未成年人暴力行凶，法律却无可奈何”困境，在司法上提供了政策上的创新。到头来，这解除了民众的很多疑虑，回应了公众的期待。最高检相关负责人就在访谈中提出过“未成年人正受侵害，任何人都有权介入保护”此次在工作报告中明确“可以对正在未成年的施暴者进行正当防卫”，更是在呼民众面对校园暴力、面对未成年人之间的伤害，不能听之任之、将之视为“小儿科”，而应该出手时就出手，及时制止不法侵害，让受害未成年人的人身权益得到保护。对此，社会也该刷新认知:针对未成年人的罪错行为，法律不会一再姑息迁就。未成年人违法犯罪，该承担什么法律责任是逃不掉的，在行凶打人时也可能遭到正当防卫的回击。明确成年人遇到未成年人霸凌可“正当防卫”，这是法律在旗帜鲜明地鼓励“以正对不正”，也是对保护未成年人和维护法治精神的再平衡。让孩子懂得法治的甜味，更让孩子尝到法律的辛辣，这样才符合未成年人司法保护的根本要义。