正确答案 ：错

解析

【仅用于测试】2015年10月初，17名驴友进入G省长滩河自然保护区探险，结果遇暴雨失联，当地政府组织上百人历时51小时，花费十多万才将17人救出。10月12日，17名驴友被相关部门处以 1000元的罚款。 近年来驴友被困事件时有发生，而在对多数旅游的救援中，救援行动全部由当地公共财政埋单。的确，无论公民出于何种原因陷入何种危险，国家都有为之提供救援的法定义务；但法定义务之外的非公共资源参与救助的经费是否应该由驴友支付则一直争论不休，此次事件的每名驴友事后每人被罚1000元，但罚款缘由只是因为违反了《自然保护区条例》，并非为遇险事件担责。【仅用于测试】2015年10月初，17名驴友进入G省长滩河自然保护区探险，结果遇暴雨失联，当地政府组织上百人历时51小时，花费十多万才将17人救出。10月12日，17名驴友被相关部门处以 1000元的罚款。 近年来驴友被困事件时有发生，而在对多数旅游的救援中，救援行动全部由当地公共财政埋单。的确，无论公民出于何种原因陷入何种危险，国家都有为之提供救援的法定义务；但法定义务之外的非公共资源参与救助的经费是否应该由驴友支付则一直争论不休，此次事件的每名驴友事后每人被罚1000元，但罚款缘由只是因为违反了《自然保护区条例》，并非为遇险事件担责。【仅用于测试】2015年10月初，17名驴友进入G省长滩河自然保护区探险，结果遇暴雨失联，当地政府组织上百人历时51小时，花费十多万才将17人救出。10月12日，17名驴友被相关部门处以 1000元的罚款。 近年来驴友被困事件时有发生，而在对多数旅游的救援中，救援行动全部由当地公共财政埋单。的确，无论公民出于何种原因陷入何种危险，国家都有为之提供救援的法定义务；但法定义务之外的非公共资源参与救助的经费是否应该由驴友支付则一直争论不休，此次事件的每名驴友事后每人被罚1000元，但罚款缘由只是因为违反了《自然保护区条例》，并非为遇险事件担责。【仅用于测试】2015年10月初，17名驴友进入G省长滩河自然保护区探险，结果遇暴雨失联，当地政府组织上百人历时51小时，花费十多万才将17人救出。10月12日，17名驴友被相关部门处以 1000元的罚款。 近年来驴友被困事件时有发生，而在对多数旅游的救援中，救援行动全部由当地公共财政埋单。的确，无论公民出于何种原因陷入何种危险，国家都有为之提供救援的法定义务；但法定义务之外的非公共资源参与救助的经费是否应该由驴友支付则一直争论不休，此次事件的每名驴友事后每人被罚1000元，但罚款缘由只是因为违反了《自然保护区条例》，并非为遇险事件担责。【仅用于测试】2015年10月初，17名驴友进入G省长滩河自然保护区探险，结果遇暴雨失联，当地政府组织上百人历时51小时，花费十多万才将17人救出。10月12日，17名驴友被相关部门处以 1000元的罚款。 近年来驴友被困事件时有发生，而在对多数旅游的救援中，救援行动全部由当地公共财政埋单。的确，无论公民出于何种原因陷入何种危险，国家都有为之提供救援的法定义务；但法定义务之外的非公共资源参与救助的经费是否应该由驴友支付则一直争论不休，此次事件的每名驴友事后每人被罚1000元，但罚款缘由只是因为违反了《自然保护区条例》，并非为遇险事件担责。【仅用于测试】2015年10月初，17名驴友进入G省长滩河自然保护区探险，结果遇暴雨失联，当地政府组织上百人历时51小时，花费十多万才将17人救出。10月12日，17名驴友被相关部门处以 1000元的罚款。 近年来驴友被困事件时有发生，而在对多数旅游的救援中，救援行动全部由当地公共财政埋单。的确，无论公民出于何种原因陷入何种危险，国家都有为之提供救援的法定义务；但法定义务之外的非公共资源参与救助的经费是否应该由驴友支付则一直争论不休，此次事件的每名驴友事后每人被罚1000元，但罚款缘由只是因为违反了《自然保护区条例》，并非为遇险事件担责。

相关题集